沈括（1031-1095），字存中，號夢溪丈人，杭州錢塘人，北宋科學家、政治家。嘉祐八年（1063）登進士第，歷任太子中允、檢正中書刑房、提舉司天監、史館檢討、三司使等職。神宗時參與王安石變法，曾出色地完成出使遼國的任務。元豐三年（1080）出知延州，抵御西夏。兩年后因永樂城之戰受牽連，責授均州團練副使，隨州安置。元祐元年（1086），徙秀州（今嘉興）。晚年移居潤州（今鎮江）夢溪園。沈括是中國古代博學通才的典范，在天文、地理、地質、水文、氣象、軍事、外交、醫學、化學、音律等方面均有建樹，曾手繪《守令圖》，著有《渾儀議》《浮漏議》《景表議》《修城法式條約》《邊州陣法》《圩田五說》《萬春圩圖記》《使虜圖抄》《良方》《長興集》《夢溪筆談》等作品，其中最為人熟知的是《夢溪筆談》。這是一部記錄古代中國自然科學、工藝技術、社會民生等各方面內容的綜合類筆記，被英國科技史專家李約瑟稱為“中國科技史上的里程碑”和“中國科學史的坐標”。關于《夢溪筆談》的版本問題，前人研究雖有涉及，但都比較零散。本文在前人研究的基礎上，完成對《夢溪筆談》版本源流關系的梳理。

1 最初書名及成書時間

關于《夢溪筆談》的成書時間，一般認為是沈括在定居潤州夢溪園后完成的，如《四庫全書總目》載：“元祐初，（括）道過京口，登所買地，即夢中所游處，遂筑室焉，名曰‘夢溪’。是書蓋其閑居是地時作也?！盵1]但據沈括《夢溪筆談·自序》云：“予退處林下，深居絕過從，思平日與客言者，時紀一事于筆，則若有所晤言，蕭然移日，所與談者，惟筆硯而已，謂之《筆談》?！盵2]序中沈括只稱其書為《筆談》，并未出現“夢溪”二字。同樣，乾道二年（1166）揚州州學刊本《夢溪筆談》湯修年跋曰：“尋又斥其余刊沈公《筆談》，為養士亡窮之利?！盵3]，亦稱《筆談》。而且，此后的宋代書目對該書的著錄，書名雖有所不同，但都不稱《夢溪筆談》，如《郡齋讀書志》作“《筆談》二十六卷”，鄭樵《通志·藝文略》作“沈存中《筆談》二十卷”，尤袤《遂初堂書目》作“沈氏《筆談》、沈氏《續筆談》”，直到《直齋書錄解題》才著錄為“《夢溪筆談》二十六卷”。但到了元脫脫等編《宋史·藝文志》，又作“沈括《筆談》二十五卷”。因此，清人周中孚猜測：“晁氏及通志、宋志俱無‘夢溪’二字，蓋省文爾?！盵4]筆者以為，如果單純是為了“省文”，似乎不太合情理，因為此后的書目著錄，基本都有“夢溪”二字?！皦粝倍謶呛髞砜虝咚?，是刻書者以第三人稱的口吻尊稱沈括的號，而不是指該書的創作地點。因《郡齋讀書志》成書早于《直齋書錄解題》，說明至少在南宋前期，此書原名應為《筆談》。

《夢溪筆談》的寫作時間大致在元祐元年（1086）至元祐六年（1091年）間，理由是《筆談》第三五四條稱宋神宗為“先帝”，可知該書成于宋哲宗時期?！把a筆談”廢閏改歷論里說“借以元祐元年為法”，說明有部分元祐元年寫成的內容。又據胡道靜《沈括事跡年表》，沈括于元祐六年身染疾病，次年病情愈加嚴重，已無精力從事著述。而沈括是哪一年遷入潤州夢溪園的呢？沈括于元豐五年（1082）被貶，“元祐初，徙秀州，繼以光祿少卿，分司（下脫“南京”二字）。居潤州八年卒，年六十五?！盵5]按照胡道靜的說法，沈括卒于紹圣二年（1095），那么可推斷沈括遷居潤州的時間約在元祐三年（1088）。因此，從創作地點的變化來看，《夢溪筆談》的成書大致經歷了兩個階段：一是元祐元年（1086）至元祐三年（1088）間，寫于秀州；二是元祐三年（1088）至元祐六年（1091年）間，寫于潤州。也就是說，該書不完全是在潤州夢溪園寫成的，這也印證了沈括不自稱為《夢溪筆談》的原因。

2 歷代版本流傳情況

《夢溪筆談》現今通行的版本包括《筆談》《補筆談》《續筆談》三部分。全書共分為十七門，每門下面有若干條目，依次為“故事、辯證、樂律、象數、人事、官政、權智、藝文、書畫、技藝、器用、神奇、異事、謬誤、譏謔、雜志、藥議”等。然而該書最初并無補續之說，《補筆談》和《續筆談》是后人增補進去的。從歷代書目著錄和序跋來看，歷史上《夢溪筆談》主要有兩大版本系統：一是只有《筆談》的二十六卷本；二是二十六卷《筆談》之外，另附《補筆談》和《續筆談》的版本系統。另外，還有二十卷本《筆談》、二十五卷本《筆談》，以及三十卷《筆談》附《補筆談》和《續筆談》等多個版本。

2.1 二十六卷本《夢溪筆談》

（1）宋揚州公使庫刻本。該本現已失傳，具體情況不明，僅能從乾道二年（1166年）揚州州學刊本湯修年的跋知道此本的存在。湯跋曰：“此書公庫舊有之，往往貿易以充郡帑，不及學校，今茲及是，益見薄于己而后于世，賢前任遠矣?！盵6]在當時的環境下，公使庫通過刻賣圖書以增加地方財政收入是很正常的現象。同時，湯修年又說自己“年代匱泮宮，備校書之職，謹識其本末，凡證辨偽舛凡五十余字，疑者無他本，不敢以意驟易，姑存其舊，以俟好古博雅君子”[7]，這里所說的“存其舊”，也就是之前提到的“公庫舊有”之本。另外，《郡齋讀書志》著錄“《筆談》二十六卷”，且《郡齋讀書志》成書于紹興年間，早于乾道二年揚州州學刻本。由此可推測，晁公武所見《筆談》極有可能是比揚州公庫本更早的刻本。這從側面說明，《筆談》很早就有刻本行世了。

（2）宋乾道二年（1166年）揚州州學刊本。該本為日后眾多版本的祖本，王澄《揚州刻書考》載其“半頁十二行，行十八字，白口，左右雙邊”，但又稱“揚州刻本為此書最早刻本”[8]，怕是有誤，因為之前已有揚州公使庫刻本甚至更早的本子傳世。關于該本的卷數，《直齋書錄解題》著錄為二十六卷，《郡齋讀書志》也著錄為二十六卷，并表明《筆談》的內容“凡十七目”[9]，這與今天通行的版本分十七門是一致的。值得一提的是，上述兩部書目均未提到有《補筆談》或《續筆談》的內容，同時湯修年的跋中也并沒有說明有并卷的情況。因此，早期刻印的《筆談》很可能只有二十六卷。

（3）元大德九年（1305年）陳仁子東山書院刻本。此為現存最早的《筆談》刻本，藏于國家圖書館（見圖1）。該本十行十七字，單邊白口，刻畫極精，為元槧最善之本。前有沈括自序，后有陳氏序，結銜“大德乙巳春茶陵古迂陳仁子刊于東山書院并序”，次有乾道二年六月日左迪功郎充揚州州學教授湯修年跋，又次目錄，目錄后有雙行牌記云“茶陵東山書院刊行”八字。該本曾藏于元代宮中，明代又收藏在文淵閣中，有明“東宮書府”九疊文大印及“文淵閣印”；清代為松江韓氏所藏，后被藏書家陳澄中收入囊中。該本在卷數上與宋乾道本保持一致，如陳序云：“吳興沈存中博覽古今……著《筆談》計二十六卷?！盵10]可以說，元大德本基本上是按照乾道二年的本子進行重刻的。

圖1 元大德九年（1305年）

陳仁子東山書院刻本《夢溪筆談》

（4）明弘治八年（1495年）徐珤刻本。據瞿冕良《中國古籍版刻辭典》可知，徐珤字信之，應天府江寧縣人，弘治三年（1490）進士，曾任華容令、浙江布政使參政。此本上海圖書館有藏，行款為十一行二十字，有徐珤撰“筆談后序”。序云：“珤承乏華容，父叔憲僉公舊藏錄集，瀕行授珤，命托于梓，以便學者求……舊本字多差訛，前序已及，珤亦仍其舊，讀者自當知所擇云?！盵11] 這里的“舊本”指的是乾道二年揚州州學刻本，“前序”應該指的是湯修年所撰跋文?！恫貓@訂補郘亭知見傳本書目》對該本有著錄：“弘治乙卯華容縣知縣徐珤刊本，每半葉十一行，行十二字。亦自乾道本出?！盵12]

（5）明萬歷三十年（1602）沈敬炌刻本。沈敬炌字叔永，號泰垣，沈括后裔，浙江歸安人，萬歷十七年（1589）進士。沈敬炌序云：“遂出所藏善本，授門人孫生昌裔校之，以付剞劂。蓋孫生素稱博雅，能辨亥豕云?！盵13]此本以元本為底本進行?？?。哈佛大學燕京圖書館藏有此本，“半頁十行二十字，四周雙邊，白口，單魚尾?？蚋?9.9厘米，寬13.5厘米”[14]，題“沈括存中述”（見圖2），前有萬歷三十年沈敬炌序，還有大德九年（1305年）陳仁子序和乾道二年（1166年）湯修年跋。該本以陳氏東山書院本為底本，因而與揚州州學本是一脈相承的。

圖2 明萬歷三十年（1602）

沈敬炌刻本《夢溪筆談》

（6）明毛晉《津逮秘書》本。毛晉編刻的大型叢書《津逮秘書》第十五集收錄有《夢溪筆談》二十六卷，并無《補筆談》和《續筆談》的內容。該本為九行十九字，左右雙邊，白口。毛晉為之撰寫了兩篇題識，但沒有說明底本來源?！豆P談》正文之后低二字接乾道二年湯修年跋及毛晉的兩篇題識，可知《津逮秘書》本也是以乾道二年揚州州學刻本為底本進行重刻的。日本國立國會圖書館已將所藏《津逮秘書》數字化，圖3為我們展現的正是《津逮秘書》本《夢溪筆談》。

圖3 《津逮秘書》本《夢溪筆談》

（7）民國五年（1916年）貴池劉世珩玉海堂覆刻本、民國二十三年（1934年）涵芬樓影印明覆宋本。這兩個版本均從明覆宋乾道二年揚州州學刻本而來。前者后附王秉恩校字記一卷；后者收入《四部叢刊》續編中，題名作“夢溪筆談二十六卷附?？庇浺痪怼?，?？庇浤藦堅獫??！端牟繀部繁景显疲骸按藶槊鞔菜吻蓝険P州州學教授湯修年刊本?！盵15]值得注意的是，明覆刻宋本《夢溪筆談》，在清代各家書目中往往被誤著錄為宋本。如傅增湘所見二十六卷本《夢溪筆談》中，有“明翻宋本，十二行十八字，白口，左右雙欄……按：此書世稱宋刊，董綬經以為明刊翻宋者。余觀其刀法字體，亦竊有疑焉?！备凳显谌毡眷o嘉堂文庫又見一《夢溪筆談》二十六卷本，十二行十八字，細黑口，左右雙欄，“此書陸心源題為宋本。以字體刀法審之，決為明刊。余在廠市文友堂曾見一帙，吳縣潘氏滂喜齋亦有之?！盵16]

2.2 二十六卷《筆談》附《補筆談》《續筆談》

《補筆談》和《續筆談》并不是一開始就存在的，而是在《筆談》刊印后陸續出現的。最早著錄《補筆談》和《續筆談》的書目分別是《文淵閣書目》和《遂初堂書目》。前者作“補筆談”，有補無續；后者作“沈氏續筆談”，有續無補。其后也有單獨刊行《補筆談》的，如明陳繼儒所輯《寶顏堂秘笈》，分“正集、續集、廣集、普集、匯集”五大部分，其中“匯集”收錄“夢溪補筆談二卷”，并無“筆談”；明末鐘人杰和張遂辰所輯《唐宋叢書》所屬的“子余”十九種，也只單收《補筆談》。明代刻書者始將《筆談》《補筆談》《續筆談》刊刻一起，逐漸形成了現今通行的《夢溪筆談》的版本形式。

（1）明萬歷商濬《稗?！繁??！栋藓！繁境鲎悦骱胫涡飓挶?，王國維曾?！秹粝P談》，“辛亥八月，見弘治乙卯華容令徐珤刻本，亦從乾道本出，行款不同，而平、闕仍舊，乃《稗?！繁咀嬉??！盵17]由于徐珤本出自乾道本，所以《稗?！繁疽菜阕鞒鲎郧辣??！栋藓！繁咀畛踔豢小皦粝P談二十六卷”，《筆談》后直接附宋張邦畿《侍兒小名錄拾遺》一卷；后印本才有《補筆談》和《續筆談》，分別作“補筆談一卷續筆談十一條”。

（2）明崇禎四年（1631年）嘉定馬元調刻本。該本題名作“夢溪筆談二十六卷補筆談三卷續筆談一卷”，有前后二序，又有《補筆談》序。馬元調打破了原有《補筆談》“每篇首必題所補之卷，又有‘前幾件’及‘中’與‘后’之分”的編纂形式，“盡去所補卷第及前、中、后件之名，而悉以原書十七目從事：所言‘故事’，直以補‘故事’……目自為補，復者削之，疑者闕，厘為三卷，然后粲然可考?！盵18]此本遵照乾道本刻印，“明崇禎辛未嘉定馬巽甫元調借得乾道揚州本，因悉遵其本，繕寫翻刻，而重編補續四卷，于末前俱為之序?！盵19]

在這里要說明一下《補筆談》《續筆談》所帶來的卷數的問題。馬元調在序中寫道：“世所傳《補筆談》，每篇首必題所補之卷。又有前幾件及中與后之分，如補第二卷后十件之類，似非后人所得而創，其為舊本無疑。原書二十六卷，不補者十，余各有補。今以其書?？贾?，多不合……又若原書止二十六卷，今其所補有自二十七以至三十者，益不可曉?！盵20]對此，《四庫全書總目提要》推測：“疑括初本實三十卷，鄭樵據以著錄，因輾轉傳刻，缺其一筆，故誤‘三’為‘二’。其后勒著定本，定為二十六卷。乾道二年湯修年據以?？?，頗為完善，遂相承至今?！盵21]清人張海鵬也有類似推斷，而這種推斷是完全可能的。據王辟之《澠水燕談錄》卷八載：“秀州祥符院僧智和蓄一古琴，瑟瑟微碧，文細，石為軫，制作精巧，音韻清越……沈括《筆談》、朱長文《琴史》著此琴，即唐相汧公李勉所制響泉也?！盵22]這說明王辟之在寫《澠水燕談錄》時是看過《筆談》的，而《澠水燕談錄》成于紹圣二年（1095），與沈括去世同年，因此《筆談》在沈括生前極有可能已被刊行。也就是說，在揚州公使庫本之前仍有未知的《筆談》版本，而這個版本有可能就是三十卷本。

（3）清嘉慶十年（1805年）張海鵬《學津討原》本?！秾W津討原》是清人張海鵬據明毛晉《津逮秘書》加以增刪，重新編訂所得之叢書，其中收《夢溪筆談》二十六卷、《補筆談》一卷、《續筆談》一卷。張海鵬識云：“右筆談二十六卷，汲古原書。其補、續二種，則從《稗?！吩鋈胝??！盵23]可知《筆談》據《津逮秘書》本，《補筆談》和《續筆談》則據《稗?！繁?。

（4）清光緒二十八年（1902年）大關唐氏刻本。大關唐氏怡蘭堂是近代蜀地著名的刻書坊，與渭南嚴氏鎬樂堂齊名。該本牌記載“大關唐氏刊于成都”，又有“光緒壬寅冬十月據馬本重雕合商毛兩本斟大關唐鴻昌記”字樣，卷首有明崇禎四年（1631）嘉定馬元調序，后有毛晉跋[24]?？芍吮疽择R元調本為底本，用《稗?！繁竞汀督虼貢繁具M行?？??！对鲇喫膸旌喢髂夸洏俗ⅰ酚兄?，但無詳細說明。

（5）清光緒三十二年（1906年）番禺陶氏愛廬刻本。天津圖書館有藏清光緒三十二年（1906）番禺陶氏刻本4冊，半頁十一行，行二十一字，黑口，左右雙邊。陶福祥在校記中寫道：“是書自馬調元（應作“元調”）于崇禎間用宋乾道揚州本重刊……茲刻以馬氏為底本，用汲古閣本校補?！盵25]此本以馬元調本為底本重新刊刻，是《夢溪筆談》全書現行較完善的本子。

（6）民國十七年（1928年）渭南嚴氏刊本。嚴谷聲乃著名藏書家，有書坊鎬樂堂，所刻圖書不乏精品，其中就有《夢溪筆談》，著錄為“筆談二十六卷補筆談三卷續筆談十一篇”，后附林思進補校一卷。該本以馬元調本為底本，以《稗?！繁竞汀督虼貢繁緸樾１?。跋云：“蕪湖沈鶴農之大令曩常欲裒刻沈氏叢書，而《筆談》先成。大令旋謝世，其版歸其女夫某，以逮大關唐氏，而售諸賈人，終為余購得。其本祖明嘉定馬元調本，而以《稗?！芳凹彻砰w本校之。余又假華陽林山腴舍人所錄元覆宋乾道本《札記》一卷附刊于后?！痹摫九朴浽疲骸笆徍蚴乡澃?，后歸大關唐氏，今歸渭南嚴氏。戊辰十月復假華陽林山腴舍人用宋本補校者附刊印行?！笨梢?，渭南嚴氏刊本實出于大關唐氏刊本，亦源自馬元調本。嚴氏再刻時增補了林思進?？钡膬热?，自謂“《筆談》行世之本，當以此為最善矣?！盵26]1933 年，嚴氏本在成都重刊。該書板框高14.1公分，寬9.8公分，是現在學術界研究《夢溪筆談》版本的重要刊本。[27]

2.3 三十卷《筆談》附《補筆談》《續談》

傅增湘《藏園群書經眼錄》著錄有“夢溪筆談三十卷補筆談三卷續談附”，這是一個舊寫本，“行款為九行十八字，題低四格，次行低二格。宋諱闕末筆。鈐有‘五硯樓藏’、‘徐氏壽蘅’、‘昆瓊’、‘受恬’各印?！睆钠浔芩沃M來看，這個寫本有兩種可能，一是宋時舊物（可能性較?。?；二是照錄宋本而來，保留了宋本的原樣，因而是一個較古老的版本。從其藏印來看，“五硯樓”，又作五研樓，是清乾嘉時期江蘇吳縣袁廷梼的藏書樓?！靶焓蠅坜俊睘榍迥╅L沙人徐樹銘；“昆瓊”當為林昆瓊，福州人，乾隆三十年（1765）經魁，曾任“湖南宜昌縣知縣、茶陵州、道州知州”；“受恬”為“曾受恬’，曾國藩族人。由此可知，這個三十卷的舊寫本于清代中晚期曾在湖南地區遞藏過，傅增湘曾親眼得見。值得一提的是，《藏園群書經眼錄》還著錄了一種明藍格寫本《夢溪樂談》。該書從天一閣佚出，只一卷，題“宋沈括撰”，十一行二十二字。不知與《筆談》是什么關系，暫存闕疑。

此外，在三十卷本與二十六卷本《筆談》之間，還短暫出現過過渡性質的二十卷本和二十五卷本《筆談》，正如明人馬元調《重編〈補筆談〉序》所稱：“蓋古人之書，原無定卷，即以《筆談》言之：《通考》二十六卷，今所行者是；《宋史》則二十五卷；鄭樵《通志·藝文略》則二十卷。分并不恒，有如此者。世所傳補卷第，既與《通考》不合，而《宋史》《通志》之所載卷第各別，今皆不傳，又不知其孰補。此吾所以放筆而為之更定也?！盵28]

2.4 《夢溪筆談》國外版本情況

《夢溪筆談》作為一部古典科學巨著，受到國外學者的重視。近代以來，多國學者對其進行翻譯、出版和研究，其中日本學者在這方面作了相當大的努力。他們不僅將《夢溪筆談》譯成日文，還用木活字排印了這部著作。如江戶幕府末葉（十九世紀中期），日本採珍堂以毛晉《津逮秘書》本為底本，并按照其版式用木活字排印了《夢溪筆談》。該本在關西大學圖書館、宮內廳書陵部（即日本皇室圖書館）有藏，這兩處書目均將其著錄為“夢溪筆談二十六卷，宋沈括撰，明毛晉訂”，行款仍為半頁九行、行二十字，卷端題“宋吳門沈括存中述 明虞山毛晉子晉訂”，而這一題款也成為津逮本系統的一項標志[29]。最早的日文版《夢溪筆談》由東京平凡社于1978年出版，由梅原郁等二十多位學者譯注，分為三冊，編入《東洋文庫》系列。

中國刊印的多個版本的《夢溪筆談》在日本也有收藏。如靜嘉堂文庫藏有“夢溪筆談二十六卷”，《日藏漢籍善本書錄》將其著錄為宋乾道年間初印本。該本首題“夢溪筆談卷第一”，次行題“沈括存中”，三行低四字題“故事一”；卷中有“許元方印”白文方印，“季誦氏”朱文方印，“曾在李鹿山處”、“楚卿”、“當湖小重山館胡氏篴江珍藏”[30]等朱文長印。而陸心源在《儀顧堂書跋》中寫道：“蓋明初為沈民則所藏，后歸許季誦，道光中為胡邃江所得”[31]，證明此“宋刊本”與靜嘉堂文庫本乃是同一藏本，是原沈民則、許季誦、胡邃江、陸心源皕宋樓等遞藏本。前文已提到，該本實為明覆宋本。楊守敬在日本訪書志中提到了宋乾道本《筆談》，《日藏漢籍善本書錄》云：“然楊氏所見之乾道本，非靜嘉堂文庫藏本，今不知散落于何處?！绷頁渡滩拜d來書目》記載，桃園天皇寶歷九年（1759年），中國商船“浦字號”載《夢溪筆談》一部一帙抵日本；又據《外船書籍元賬》記載，仁孝天皇天保十二年（1841年）中國商船“子三番”（船主鄭行）載《夢溪筆談》一部抵日本，售價十二匁。[32] 除日本外，美國哈佛燕京圖書館還藏有明萬歷沈敬炌刻本。

3 結 語

至此，本文對《夢溪筆談》諸多版本間的源流關系進行了梳理。圖4按版本類別展示了不同時間段出現的各種《夢溪筆談》的版本。圖5揭示了《夢溪筆談》各主要版本之間的源流關系?？梢钥闯?，《夢溪筆談》的刻本主要有兩大系統：一是以乾道本為祖本的二十六卷《筆談》的版本系統；二是以馬元調本為首，以二十六卷《筆談》附《補筆談》和《續筆談》的版本系統。此外，還有一個以三十卷《筆談》附《補筆談》《續談》的寫本，流傳至清末民初。宋元之際，《筆談》還出現過二十卷、二十五卷等形式。在現存的歷代刻本中，以元代東山書院本為最早，尤為珍貴，被后人稱為善本。但湯修年跋中已經說明，《筆談》從刊行之日起，就有許多舛誤之處。二十六卷《筆談》雖然刊行較早，樣貌最古，但從內容?？钡慕嵌瓤?，后續出現有《補筆談》《續筆談》的本子內容才更充實，且有多家校注。照此來看，馬元調本、或以馬元調為底本進行?？笨逃〉谋咀酉鄬Ω?，也更為通行。因此，《中國古籍善本書目》除了收錄元明時期刻印的二十六卷《筆談》之外，還收錄了經后人精校、精注的《筆談》附《補筆談》《續筆談》的本子。胡道靜先生所著《夢溪筆談校證》對《夢溪筆談》的內容作了全面考證，后附有沈括事跡年表、著述考略、各版本《夢溪筆談》敘錄等內容，是全面研究沈括及《夢溪筆談》的重要參考資料。

圖4 《夢溪筆談》各版本出現的時間

圖5 《夢溪筆談》主要版本源流關系

參考文獻：

1.（清）紀昀等．欽定四庫全書總目[M]．北京：中華書局，1997：1606-1607．

2.（宋）沈括．夢溪筆談·自序[M]．上海：上海古籍出版社，2009．

3.（宋）沈括．夢溪筆談·序跋選錄[M]．上海：上海書店，2009：289．

4.（清）周中孚．鄭堂讀書記[M]．北京：中華書局，1993：1107-1108．

5.（元）脫脫等．宋史·卷331·沈括傳[M]. 北京：中華書局，1977：10656-10657．

6. 胡道靜．夢溪筆談校證[M]．上海：上海人民出版社，2011：778．

7.（宋）沈括．夢溪筆談·序跋選錄[M]．上海：上海書店，2009：289．

8. 王澄．揚州刻書考[M]．揚州：廣陵書社， 2003：4．

9.（宋）晁公武撰；孫猛校證. 郡齋讀書志校證[M]. 上海：上海古籍出版社，1990：580．

10.（宋）沈括．夢溪筆談·序跋選錄[M]．上海：上海書店，2009：290.

11. 胡道靜．夢溪筆談校證[M]．上海：上海人民出版社，2011：779．

12.（清）莫友芝撰；傅增湘訂補．藏園訂補郘亭知見傳本書目[M]．北京：中華書局，2009：707．

13. 胡道靜．夢溪筆談校證[M]．上海：上海人民出版社，2011：779．

14. 沈津．美國哈佛大學哈佛燕京圖書館藏中文善本書志[M]．桂林：廣西師范大學出版社，2011：1084-1085．

15. 胡道靜．夢溪筆談校證[M]．上海：上海人民出版社，2011：788．

16. 傅增湘．藏園群書經眼錄[M]．中華書局，1983：676-677．

17. 胡道靜．夢溪筆談校證[M]．上海：上海人民出版社，2011：788．

18.（宋）沈括．夢溪筆談·序跋選錄[M]．上海：上海書店，2009：294．

19.（清）周中孚．鄭堂讀書記[M]．北京：中華書局，1993：1107-1108．

20.（宋）沈括．夢溪筆談·序跋選錄[M]．上海：上海書店，2009：292．

21.（清）紀昀等．欽定四庫全書總目[M]．北京：中華書局，1997：1606-1607．

22.（宋）王辟之．澠水燕談錄·卷8//宋元筆記小說大觀[M]．上海：上海古籍出版社，2001：1293．

23. 胡道靜．夢溪筆談校證[M]．上海：上海人民出版社，2011：783．

24. 走過江南．一套珍貴的雕版《夢溪筆談》[J] ．東方收藏，2013（8）：122-123．

25. 胡道靜．夢溪筆談校證[M]．上海：上海人民出版社，2011：788．

26. 胡道靜．夢溪筆談校證[M]．上海：上海人民出版社，2011：786．

27. 黃友鐸．嚴氏鎬樂堂刻書考[J]．四川圖書館學報，1998（4）：73-81．

28.（宋）沈括．夢溪筆談·序跋選錄[M]．上海：上海書店，2009：294．

29. 胡道靜. 胡道靜文集·沈括研究 科技史論[M].上海：上海人民出版社，2011：61-62．

30. 嚴紹璗. 日藏漢籍善本書錄[M]．北京：中華書局，2007：1116-1117．

31.（清）陸心源．儀顧堂書目題跋匯編[M]．北京：中華書局，2009：387．

32. 嚴紹璗．日藏漢籍善本書錄[M]．北京：中華書局，2007：1116-1117．

本文系教育部哲學社會科學研究重大課題攻關項目“中國古代科技文獻整理與研究”（項目編號：19JZD042）的研究成果，原文發表于《圖書館》2019年第4期。

作者簡介

李明杰，1971年生，江西豐城人，現為武漢大學信息管理學院教授、博士生導師。主要研究領域：文獻學與中國圖書文化史。主要著作有《宋代版本學研究》（齊魯書社2006年）、《中國出版史·古代卷》（湖南大學出版社2008年）、《中國古代圖書著作權研究》（社會科學文獻出版社2013年）、《簡明古籍整理教程》（武漢大學出版社2018年）、《暮雨弦歌：西德尼?D?甘博鏡頭下的民國教育（1917-1932）》（武漢大學出版社2019年），發表學術論文70余篇。